Війна програна. Тепер виправляйте те, що зламали.
Сполученим Штатам необхідно переосмислити, як вони переміщують ресурси, ведуть війни та стримують супротивників.
Війна програна. Тепер виправляйте те, що зламали.
Сполученим Штатам необхідно переосмислити, як вони переміщують ресурси, ведуть війни та стримують супротивників.
23 липня 2026 року, 16:51 ET
Чим швидше ми визнаємо, що Сполучені Штати програли війну з Іраном і зупинимося, тим краще. Адже нам зараз потрібно багато працювати.
На засіданні Сенату міністр оборони Піт Хегсетх намагався пояснити, що саме вдалося досягти США у війні з Іраном. Відзначаючи емоції, він стверджував, що Вашингтон здобув "історичну військову перемогу". Але навіть якщо це було правдою, як колись зауважив один відомий прусський стратег, країни не ведуть війни для досягнення військових цілей, а для політичних.
Сполучені Штати не досягли жодної з своїх політичних цілей у війні з Іраном, і ситуація в липні є значно гіршою, ніж до початку конфлікту: колишнього верховного лідера Ірану, відомого своїми крайніми поглядами, але також обережністю, замінили лідери, які, якщо чесно, є ще більш радикальними та менш обережними у стосунках зі Сполученими Штатами та їхніми партнерами в регіоні.
Протока Ормуз, яка була відкритою до початку конфлікту, тепер значною мірою закрита. Інший стратегічний пункт на Аравійському півострові, протока Баб-ель-Мандеб, також, схоже, закрита партнерами Ірану в Ємені, хуситами. Цієї весни американські енергетичні компанії попереджали про можливі дефіцити нафти та газу, які частково вдалося уникнути завдяки зменшенню імпорту нафти з Китаю. Але Exxon і Chevron нещодавно застерегли, що енергетична криза дійсно неминуча, якщо ситуація не покращиться, і це може загрожувати всій світовій економіці.
Том Ніколс: Американці потребують правди про війну з Іраном
США не мають дієвого військового рішення для цієї проблеми. Іран може загрожувати танкерам, що проходять через протоку Ормуз, використовуючи лише недорогі безпілотники. І завдяки цьому конфлікту Тегеран зрозумів, що має потужний психологічний важіль над судноплавними компаніями та їхніми страховими компаніями, настільки, що йому не потрібно навіть мінувати протоку.
Фінансувати цю війну понад 37,5 мільярда доларів, які Пентагон визнає як витрати, — це просто викидати гроші на вітер. Адміністрація Трампа повинна визнати поразку, щоб зосередитися на запобіганні наслідкам ганебної, але в цілому керованої поразки, що можуть поширитися за межі Перської затоки. Це вимагатиме переосмислення деяких основ — таких як те, як нафта з регіону потрапляє на світові ринки, як Сполучені Штати ведуть війни та як Іран можна стримати від створення проблем для американських інтересів у майбутньому.
Протока Ормуз тепер, і, ймовірно, надовго, під контролем Ірану в такій мірі, якої не було до конфлікту. Вашингтону та його союзникам, разом із приватними інвесторами, потрібно буде витратити значний час і гроші на забезпечення альтернативних маршрутів для доставки нафти з Близького Сходу на світові ринки. Деяка інфраструктура вже існує. Східно-Західний трубопровід, що проходить через Саудівську Аравію, був побудований під час ірано-іракської війни, коли танкери мали труднощі з навігацією в протоці. Цей трубопровід транспортує приблизно 7 мільйонів барелів нафти на день. Саудити розглядають можливість подвоєння цієї потужності. Об’єднані Арабські Емірати мають аналогічний трубопровід, що обходить протоку, і його обсяги також, ймовірно, потрібно буде подвоїти. Трубопроводи нафти та газу, як і інша нафтова інфраструктура в Перській затоці, вразливі до ударів іранських безпілотників, але їх відносно легко відремонтувати.
Сполучені Штати повинні заохочувати Саудитів та Еміратів прокладати гілки своїх трубопроводів через Ємен та Оман, щоб утримати ці країни зацікавленими у підтримці вільного потоку нафти та газу з півострова. Chevron, очевидно, веде переговори з Іраком про новий трубопровід — через Сирію, до речі — для транспортування нафти цієї країни на ринок. Чим раніше ці канали будуть побудовані, тим краще. (Також, просто дружня порада, можливо, не найкращий час для того, щоб хвалитися про скасування федеральних субсидій для генерації вітрової та сонячної енергії.)
Війна з Іраном висвітлила кілька моментів — серед них, що Сполученим Штатам потрібно переосмислити свій підхід до ведення війни в регіоні та за його межами. Незважаючи на те, що Центральне командування США, безумовно, витратило багато часу на планування та репетиції конфронтації з Іраном, ведення цієї війни виявляє певну відсутність уяви, що коштувало американській армії багато. Здається, Сполучені Штати припустили, що їхня перевага у точній зброї надасть їм величезну перевагу над іранцями — що так і було, принаймні, протягом кількох тижнів. Але точна зброя не стала вирішальною.
Відносно недорогі іранські ракети та безпілотники завдали серйозної шкоди американським базам та іншим цілям на Близькому Сході. Американські планувальники повинні були передбачити це: українські безпілотники завдають руйнівних ударів по російських військових об'єктах вже кілька років, демонструючи, як швидко змінилася природа війни. Проте американські солдати гинуть у своїх казармах від дешевих іранських ракет і безпілотників, а їхні лідери не продумали адекватні контрзаходи.
Ця невдача належить не лише адміністрації Трампа, але й військовим службам та їхнім лідерам. Війна з Іраном, безумовно, буде найпростішою війною з безпілотниками, яку Америка коли-небудь вестиме. Протидія цій дешевій та доступній технології лише ускладниться. Сполученим Штатам потрібно кардинально переосмислити свою позицію на Близькому Сході та в усьому світі, поки вони не зрозуміють, як з цим впоратися.
Філліпс Пейсон О’Брайєн: Бойові літаки застаріли
Нарешті, Вашингтону знадобляться нові ідеї, якщо він хоче відновити стримування Ірану. До минулого літа Іран не робив серйозних спроб зупинити потік нафти та газу через протоку Ормуз протягом десятиліть, і, ймовірно, утримувався від швидкого просування до ядерної зброї, в значній мірі через стримуючу силу американської військової потужності. Але, як зазначив американський вчений Томас Шеллінг, сила стримуючого фактора полягає в загрозі його використання. Коли ви дійсно робите те, що погрожуєте зробити, ворог більше не боїться того, що може статися.
Адміністрація Трампа зараз витратила не один, а два стримуючі фактори. Удар по ядерних об'єктах Ірану минулого року не знищив, як спочатку стверджував президент Трамп, ядерну програму країни. Я керував плануванням таких операцій протягом двох років у Пентагоні. Удари виконали те, що ми планували: вони знизили ядерну програму Ірану, але лише тимчасово. Так само, як Хегсетх правий, що ми завдали величезної шкоди звичайній військовій потужності Ірану та промисловій базі, що її підтримує. Але Сполучені Штати прагнули в першу чергу стримати Іран від двох речей: нападу на американських партнерів у регіоні та порушення морського руху. Чи більше Іран тепер стримуватиметься від цих дій — чи менше?
Відповідь, очевидно, остання. Адміністрація повинна або досягти угоди з іранцями, або швидко встановити новий надійний стримуючий фактор. Ті, хто підтримував цю війну — в тому числі редакційна колегія The Wall Street Journal та яструби в різних вашингтонських аналітичних центрах — отримали все, що хотіли. І це стало катастрофою. І що тепер?
