Татуювання нациста як знак тривоги

Сенаторська гонка в Мені зазнала значних змін за останні 48 годин. Вчора Politico опублікувало достовірні звинувачення у сексуальному насильстві проти демократичного кандидата Грема Платнера. У відео, яке з'явилося після публікації новини, Платнер спростував звинувачення, але зазначив, що його кампанія розгляне найкращі шляхи подальших дій, що відкриває можливість його виходу з гонки.

Ті, хто раніше активно підтримував Платнера під час інших скандалів, тепер відкликали свої підтримки один за одним, закликаючи його зняти свою кандидатуру. Серед цих голосів — сенатори Берні Сандерс та Елізабет Уоррен, представник Ро Ханна та подкастер Джон Фавро. Безсумнівно, жоден із цих політиків не знав про ймовірне насильство, коли вони висловлювали підтримку. Практично всі, хто раніше підтримував Платнера, змінили свою позицію. Звинувачення у сексуальному насильстві дійсно є серйозним порушенням.

Проте виникає питання: чому саме це жахливе звинувачення стало критичним моментом, якщо Платнер вже неодноразово порушував етичні норми? Можливо, його нацистське татуювання повинно було стати достатнім сигналом про те, що він не має характеру, щоб бути сенатором. Можливо, те, що він зберігав логотип СС протягом двох десятиліть, а потім закрив його лише тоді, коли це стало політично невигідним, свідчить про його відсутність судження для національної посади. Можливо, його багаторічна історія неприйнятних поглядів на жінок і меншин, що супроводжувалася публікацією цих поглядів, могла б підказати, що він не є тією особою, яка повинна представляти Мейн у Вашингтоні. Можливо, добре задокументована історія ганебної поведінки в особистому житті мала б бути достатньою причиною для демократів визнати, що Платнер є тим, ким він здається.

Коли Платнер минулого року став новим об'єктом уваги демократів — поєднання лівих поглядів з грубим тоном і робочим стилем — багато хто з його прихильників намагався допомогти йому перемогти демократичний центризм. Він досяг успіху, коли його основна суперниця, губернатор Джанет Міллс, призупинила свою кампанію до початку голосування. Прихильники Платнера сподівалися, що він зможе повторити цей успіх і проти Сьюзан Коллінз восени. Але коли з'явилася чітка картина його поганої поведінки та відсутності судження, ці демократи залишилися на своїх позиціях, запевняючи виборців, що те, що ми всі могли бачити, насправді не таке, яким здається. Останнє звинувачення не стало несподіванкою — це було ще одне в серії компрометуючих відкриттів.

Добре, що ті, хто змінив свою думку про Платнера, тепер кажуть жінці, яка спілкувалася з Politico, Дженні Расікот, що вони не стануть на бік її ймовірного кривдника. Але чому євреї, які стали жертвами організації, чий логотип він носив, не отримали такої ж підтримки? І чи була Ліндсі Файфілд, консервативна жінка, яка звинуватила Платнера в емоційному та фізичному насильстві (також спростованому Платнером), менш гідною через свої політичні погляди? Що це говорить про захисників Платнера, якщо його інша жахлива поведінка була в межах їхньої прийнятності?

Ті, хто чекав до цього тижня, щоб відкликати свої підтримки, мали всі індикатори, щоб зрозуміти, що Платнер є проблемою. І заперечувати це вимагало свідомого ігнорування фактів. Наприклад, вони стверджували, що він не знав значення свого татуювання до нещодавно, незважаючи на те, що щонайменше троє людей стверджували, що мали розмови з Платнером про цей символ до його публічного розкриття.

Ми провели місяці, слухаючи виправдання демократів, які стверджували, що те, що було очевидно в характері Платнера, насправді є більш тонким і пояснювальним, адже прогресисти знайшли кандидата в Carhartt. Ідея про те, що кандидат може мати нацистське татуювання і залишатися в гонці, звучить більше як побічний сюжет з Veep, ніж реальність, на якій кілька видатних демократів поставили свої репутації.

Коли кампанія Платнера добіжить кінця, як це майже напевно станеться, незалежно від того, чи зніметься він, цінність проведення постмортему не буде в самому Платнері, а в тих, хто надавав йому підтримку. Вони не лише стояли на боці Платнера, але й висловлювали обурення проти тих, хто стверджував, що він не гідний. І ганебно, вони атакували одну з звинувачуючих Платнера, Файфілд. "Вірте жінкам", здається, не стосується жертв, які скоїли непростиме злочин — проголосували за республіканців.

Можливо, наступного разу ці посадовці, впливові особи, активісти та організації подумають двічі, перш ніж віддавати свою повну підтримку комусь, кого вони насправді не знають, або, принаймні, утримаються від підтримки тих, хто явно є неприйнятним. Вони обманули виборців, або стверджуючи про доброчесність кандидата, про якого не мали конкретних відомостей, або стверджуючи, що хтось, кого вони знали як огидного, не є таким. Можливо, тепер виборці подумають двічі, перш ніж слухати поради Сандерса, Уоррен, Ханни, Фавро та інших, або організації Veterans for Responsible Leadership, яка підтримала Платнера, який служив у морській піхоті, і повторно підтвердила свою підтримку під час попередніх скандалів.

Самі виборці також не повинні залишатися осторонь; виживання республіки вимагає залучення освіченого електорату. Навіть якщо більшість поведінки Платнера була широко відома до первинних виборів 9 червня, переважна більшість демократичних виборців у Мені обрала Платнера. Вони або не намагалися отримати інформацію про людину, за яку голосували, не вважали добре підтверджені звинувачення проти нього правдивими, або вважали, що нацистська символіка, ймовірне насильство над партнером, визнане зловживання наркотиками та образливі пости в Reddit були менш важливими, ніж перемога над Міллс. Жодне з цих виправдань ніколи не було достатнім.

Було б добре вірити, що ті, хто зазнав невдачі під час кампанії Платнера, навчаться на своїх помилках, але я скептично ставлюся до цього, особливо в нинішньому політичному середовищі. Для тих, хто, очевидно, не мав доблесті засудити ганебних кандидатів, розуміння для їх виявлення або бажання зробити правильний вибір, можу запропонувати просте правило, яке допоможе — навіть у прагматичному прагненні обирати виборних кандидатів. До кампанії Платнера я б вважав це правило очевидним і легким для виконання, але, очевидно, його слід зробити явним: можливо, принаймні, не підтримуйте кандидата з нацистським татуюванням.