Штучний інтелект і політичні кампанії: як технології впливають на вибори

Вибори стануть випробуванням для здатності індустрії перетворювати гроші на політичну владу.

23 червня 2026 року, 19:25 ET

Це видання The Atlantic Daily, інформаційного бюлетеня, який проводить вас через найбільші історії дня, допомагає відкривати нові ідеї та рекомендує найкраще в культурі. Підпишіться на нього тут.

Генеральний директор OpenAI підписав лист у 2023 році, визнаючи, що ШІ може призвести до вимирання людства. Нещодавно генеральний директор Anthropic заявив, що ШІ "випробує нас як вид". Багато американців, здається, вірять їм: опитування в березні показало, що більшість виборців вважає, що ризики технології переважають її переваги. Тепер, коли наближаються проміжні вибори, супер PAC, пов'язані з технологіями, інвестують десятки мільйонів доларів, щоб спробувати подолати цю антипатію.

Щоб зрозуміти їхню стратегію, згадайте кілька років тому, коли була встановлена стратегія криптовалютної індустрії. Під час виборчого циклу 2024 року крипто- та венчурні капітальні компанії вклали кошти в супер PAC під назвою Fairshake, який витратив сотні мільйонів доларів на підтримку кандидатів, що виступають за криптовалюту, і на спроби підриву кандидатів, які виступають проти неї. План спрацював. Відомі політики (як республіканці, так і демократи), підтримувані Fairshake та його афілійованими PAC, перемогли своїх опонентів; Конгрес став трохи більш прийнятним до криптовалют; і індустрія здобула кілька значних політичних перемог наступного року.

Групи супер-PAC, що підтримуються ШІ, тепер приймають модель Fairshake, але в зовсім інших умовах: близько половини дорослих американців кажуть, що використовують чат-боти, такі як ChatGPT, тоді як трохи менше однієї п'ятої кажуть, що використовували або інвестували в криптовалюту. ШІ є одночасно всюдисущим і в основному недовірливим. Жоден з провідних кандидатів не виступає за заборону. Натомість питання полягає в тому, як цю індустрію слід регулювати.

Дві групи супер-PAC пропонують два різні відповіді. Одна з них, Leading the Future, яка була співзаснована венчурним капітальним гігантом Andreessen Horowitz, прийняла підхід з легким регулюванням до ШІ, зосередившись на "ідентифікації, підтримці та зростанні про-ШІ кандидатів". Вона зібрала понад 140 мільйонів доларів, отримавши внески від засновників VC-фірми, а також президента OpenAI Грега Брокмана. Пріоритети Leading the Future, здається, збігаються з пріоритетами OpenAI. (ШІ-компанія нещодавно опублікувала заяву, в якій дистанціювалася від супер PAC.)

Тим часом основний конкурент OpenAI, Anthropic, пожертвував 20 мільйонів доларів на конкуренцію: Public First Action, неприбуткова організація, яка працює з супер PAC для підтримки кандидатів, які зосереджені на безпеці ШІ. (Anthropic заявила, що її пожертва призначена виключно для ініціатив з освіти в галузі ШІ і "не може бути використана для федеральної виборчої діяльності.") Група хвалиться своєю підтримкою комплексного регулювання замість підходу "рухайся швидко і ломи все". Це відповідає тому, як Anthropic описала свої пріоритети — компанія завжди позиціонувала себе як гуманна, зосереджена на безпеці альтернатива першопрохіднику OpenAI і нещодавно була занесена до чорного списку Міністерством оборони Піта Хегсета після того, як відмовилася зняти обмеження з одного з своїх моделей ШІ (компанія наразі подала позов проти уряду). Один із співзасновників Public First Action описав її як "анти-супер PAC супер PAC" — чисто спосіб протистояти Leading the Future та її донорам, пов'язаним з Дональдом Трампом.

Високопрофільна битва між цими двома розгортається в 12-му Конгресному окрузі Нью-Йорка. Алекс Борес, один з провідних кандидатів, є колишнім працівником Palantir, який залишив компанію після того, як вона продовжила контракт з ICE; він виступає як кандидат, який знає, як регулювати велику технологію, оскільки розуміє її силу. Реклами Leading the Future критикують його за зосередження на регулюванні, називаючи його "гіпокритом", який загальмує прогрес ШІ. Politico підраховує, що групи, пов'язані з технологічною індустрією, витратили 26 мільйонів доларів, щоб забезпечити, що Борес не виграє. Тим часом Public First Action та інші афілійовані групи витратили 18 мільйонів доларів, щоб підтримати його.

Політичний стратег Купер Тебо сказав мені, що гонка в Нью-Йорку "буде розглядатися як фінальний екзамен" для цієї моделі політичних витрат, підтримуваних ШІ. Якщо Leading the Future переможе, а Борес програє, супер PAC може подвоїти свої зусилля в майбутніх гонках. Досі витрати Leading the Future, безумовно, привернули більше уваги до Бореса і в деяких аспектах підвищили його привабливість для виборців, критично налаштованих до ШІ. Одна з його власних рекламних кампаній сатирично зображує "ШІ супер PAC" з голосом зловісного робота, який намагається його знищити; реклама малює Бореса як розсудливу альтернативу.

З наближенням проміжних виборів дебати щодо ШІ загострилися. Минулого місяця, коли промовці на випускних церемоніях в Університеті Центральної Флориди, Університеті Аризони та Університеті Середнього Теннесі почали говорити про важливість ШІ в житті випускників, їх зустріли гучні вигуки. Варто переглянути відеокліпи з цих подій, щоб зрозуміти загальний настрій; ці діти ненавидять ШІ. Люди особливо скептично ставляться до дата-центрів: сім з десяти американців не хочуть, щоб один був побудований у їхньому районі. І розмова останнім часом переросла у насильство: два місяці тому на будинок політика в Індіані було здійснено 13 пострілів, а на його порозі залишили рукописну записку з написом "Ні дата-центрам".

Індустрія, здається, усвідомлює, що великі особистості, такі як Сем Альтман з OpenAI та Даріо Амодеї з Anthropic, які схильні говорити про потенціал ШІ в крайніх термінах, не завжди готові представляти технології стурбованим виборцям. Боротьба за регулювання ШІ має потенціал вплинути на майже всіх у американському суспільстві. Як слід оподатковувати обробну потужність ШІ? Чи будуть дата-центри в кінцевому підсумку субсидувати відновлення електричної мережі країни? Які міста повинні дозволити будівництво дата-центрів, а які — ні? Виборці вирішать, але індустрія — і її гроші — будуть вести розмову.