Перший Кеннеді Центр, тепер Смітсонівський інститут

Оновлено о 19:26 за східним часом 22 червня 2026 року

Коли президент Трамп запросив Лонні Банч, секретаря Смітсонівського інституту, на обід у Білому домі 28 серпня минулого року, радники Банч припустили, що кінець близький. Трамп провів місяці, погрожуючи незалежності Смітсонівського інституту; всього дев'ять днів тому він написав у Truth Social, що "Смітсонівський інститут вийшов з-під контролю, де все обговорюється, це як жахливою є наша країна, як погано було рабство і як невдачі страждали".

Це мав бути важкий візит, і не лише тому, що Банч, перший чорний лідер Смітсонівського інституту, займає широко відому позицію, що рабство було, насправді, "поганим". Банч є засновником Національного музею афроамериканської історії та культури Смітсонівського інституту і, як такий, є одним з провідних і найбільш помітних адвокатів вшанування та святкування чорної історії в країні. З початку другого терміну адміністрації Трампа весь Смітсонівський інститут став мішенню для тих, хто на MAGA праві, які стурбовані видаленням того, що вони розуміють як "пробудження" з видатних установ. У березні 2025 року Трамп видав виконавчий указ, що вимагав відновлення "правди та розуму" в американській історії та доручив віце-президенту Вансу, який сидить у Раді регентів Смітсонівського інституту, скасувати поширення "роздільної ідеології" в музеї. Потім, у травні 2025 року, Трамп намагався звільнити директора Національної галереї портретів Смітсонівського інституту, що призвело до двотижневого протистояння. Йому, здається, не було важливо, що Смітсонівський інститут, хоча частково фінансується федеральним урядом, має бути незалежним.

Рада Банч припустила, що він піддасться постійним атакам з боку президента. Він вже боровся з регентами, які хотіли звільнити його за нібито лівизну Смітсонівського інституту. На одному з засідань представник Карлос Гімénez, республіканець з Маямі, який займає одне з трьох місць у раді, зарезервованих для членів Палати представників, звинуватив Банч у симпатії до Фіделя Кастро і вимагав його відставки, що призвело до рідкісного осудження з боку канцлера ради, головного судді Джона Робертса.

Банч завжди вважав, що Смітсонівський інститут, заснований у 1846 році, не повинен залишати у відвідувача негативних почуттів щодо Сполучених Штатів. Колекція музеїв переважно представляє святкування американської винахідливості, мистецтва та інновацій. Банч вважає, що подання історії Смітсонівським інститутом має бути всебічним і складним, а також оптимістичним. Його позиція не вважалася б особливо суперечливою до підйому Трампа; також Банч не вважався б нічим іншим, як лише основним істориком. Як багато істориків, він стверджує, що вивчення негативних аспектів американської історії не підриває здатність людей розуміти добре, що країна зробила. "Кожного дня хтось говорить мені про те, як важливо мати складність і нюанси", - сказав він на засіданні Організації американських істориків у квітні. "Як вони насправді зрозуміли щось після того, як пройшли через виставку Смітсонівського інституту, про яку вони не мали жодного уявлення". Він вірить, що привнесення цієї складності в життя є місією установи, і він був готовий відстоювати цю точку зору з Трампом під час обіду з куркою та соусом.

Але очікуване протистояння так і не відбулося. Протягом двох з половиною годин Банч піддавався чарівній атаці. Президент тепло ставився до Банч; більшість їхньої розмови стосувалася декору Білого дому. В один момент Трамп показав Банч чотири зразки люстр для Овального кабінету; одна була прозорою, інші - білою, срібною та золотою. Трамп запитав, яку з них він віддає перевагу. Банч, який не народився вчора, вибрав золоту. Трамп повернувся до помічника і сказав: "Бачиш? Він погоджується зі мною!" Потім Трамп запитав Банч, яка найважливіша будівля у Вашингтоні. Відповідь Трампа була - Офіс виконавчого директора Ейзенхауера, сусідній офісний комплекс Білого дому. Банч згадав, що будівля відома своєю потворністю, після чого Трамп покликав помічників, щоб показати Банч ескізи будівлі, перефарбованої в білий колір. (Опис цього обіду базується на розмовах з чиновниками Білого дому та Смітсонівського інституту, а також з людьми, які близько спілкуються з керівництвом Смітсонівського інституту.)

Банч заздалегідь знав, що одна конкретна проблема буде піднята, або Трамп, або його помічниками: місце розташування космічного шатла Discovery, який республіканські сенатори Техасу хочуть перемістити з Національного музею авіації та космонавтики Смітсонівського інституту, розташованого поблизу міжнародного аеропорту Даллес, до Х'юстона. Сенатор Джон Корнін роками лобіював, щоб шатл перемістили до Х'юстона і, за словами людей, знайомих з його зусиллями, нещодавно почав переконувати Білий дім, що, серед іншого, Смітсонівський інститут занадто "пробуджений", щоб демонструвати відставлений космічний апарат. Але Банч підготувався з неполітичним запереченням: мільйони туристів відвідали Discovery у Смітсонівському закладі, і лише невелика частка з цієї кількості побачить його в Х'юстоні. Після чого Трамп став захоплений темою зовнішнього вигляду Даллеса. Трамп критикував сучасний аеропорт за його потворність і застарілість. Він сказав Банч, що Даллес слід "знести", побудувати знову і назвати на його честь. Після 10-хвилинного відступу про недоліки аеропорту Трамп провів Банч по Кабінетній кімнаті. Він більше не згадував про космічний шатл. Також він не згадував про розуміння Смітсонівського інституту американської історії.

Коли зустріч закінчилася, Банч відчув полегшення, але був збентежений. Цей епізод, пояснив він аудиторії в UCLA в листопаді, був "найбільш стресовим обідом, який я коли-небудь мав у своєму житті".

"Я постійно чекав, що меч Дамокла зніме мою голову", - розповів Банч. "У розмові не було жодної логіки".

З того часу, 73-річний Банч продовжує захищати Смітсонівський інститут, але, здається, наближається до відходу. Його сім'я, побоюючись, що тривала публічна ворожість вплине на його добробут, хоче, щоб він вийшов на пенсію. Він почав відкритіше говорити про тягар, який інтерес Трампа наклав на Смітсонівський інститут. "Для Смітсонівського інституту це, мабуть, найскладніший час з часів Громадянської війни", - сказав він на зібранні істориків.

Конфлікт в основному зник з новин в останні місяці — часткове відображення, можливо, дипломатичної витонченості Банч, а також загального глобального та внутрішнього хаосу, що є характерною рисою епохи Трампа. Але коли Америка наближається до свого 250-річчя, Смітсонівський інститут готується до відновлення напруженості щодо того, як він розповідає історію нації, і потенційно досягнення кульмінації.

Переконаність у необхідності кураторської незалежності мотивувала Банч протягом того, що, безсумнівно, було одним з найбільш суперечливих періодів, з якими коли-небудь стикався секретар Смітсонівського інституту. "Я завжди кажу людям: 'Я хороший хлопець, але якщо ти вдариш мене в око, я буду боротися з тобою вічно'," - сказав він на публічному заході в березні. "Отже, ключ тут не в тому, щоб боротися просто заради боротьби. Ключ у тому, щоб переконатися, що ви намагаєтеся захистити установу, щоб виконати роботу, яку нам потрібно зробити."

Він довів Смітсонівський інститут до цього моменту. Що невідомо, так це чи витримає установа напад з боку головного виконавця, який має намір формувати історію — чи потрібно їй мати харизматичного керівника, щоб вижити.

Банч виріс у 1950-х і 1960-х роках у Беллвіллі, штат Нью-Джерсі, де він і його сім'я були єдиними чорними людьми. Біографії, які йому давали в середній школі, виглядали як місто. Тож Банч знайшов історії чорного життя в старому скрині свого діда, що врешті-решт привело його до Букера Т. Вашингтона, Фредеріка Дугласа, Гаррієт Табмен, Соджорнер Трута та В. Е. Б. Дюбуа.

Після навчання на здобуття ступеня доктора філософії з історії та роботи куратором і професором, Банч став куратором музею американської історії Смітсонівського інституту в 1989 році. Під час підготовки виставки про Америку 19 століття з акцентом на спадщину рабства, він подорожував по плантаціях на півдні, намагаючись знайти одне місце, яке він міг би виділити як представницьке для більшої установи. Він пройшов через Луїзіану, Алабаму та Північну Кароліну, прогулюючись по землі, де експлуатовані чорні руки збирали цукрову тростину, бавовну та тютюн, які допомогли побудувати багатство Америки. Врешті-решт він опинився на рисовій плантації, заснованій у 1730-х роках на краю річки Сампіт, у Лоукаунті Південної Кароліни.

Там Банч зустрів Прінсі Дженкінса, чорного чоловіка, якому було близько 90 років, який був доглядачем плантації і колись жив у одному з її кабін для рабів зі своєю колишньою рабинею бабусею. Дженкінс прямо сказав Банч: "Якщо ти історик, то твоя робота повинна допомогти людям пам'ятати не лише те, що вони хочуть пам'ятати, а й те, що їм потрібно пам'ятати". Ця директива залишилася з ним. Банч зобов'язався забезпечити, щоб у своїй історичній та кураторській роботі він не йшов на компроміс з правдою, незважаючи на те, наскільки важко це було прийняти.

У 2001 році Банч покинув Вашингтон, щоб стати президентом Чиказького історичного товариства (сьогодні Чиказький історичний музей), крок, який він розумів, що повернення до Смітсонівського інституту малоймовірне. Однак через два роки після переїзду Банч, Конгрес нарешті ухвалив законодавство, за яке адвокати боролися майже 100 років: він створить національний музей афроамериканської історії. Невтомні зусилля представника Джона Льюїса нарешті зробили цю ідею реальністю. У грудні 2003 року президент Джордж В. Буш підписав закон про Національний музей афроамериканської історії та культури. Тепер хтось мав його створити.

До того часу Банч став одним з найвідоміших істориків і кураторів музеїв у країні. Він був очевидним вибором. Коли його запитали, чи буде він зацікавлений, він був зворушений, але невпевнений. "Не було ні персоналу, ні майданчика, ні архітектора, ні будівлі, ні колекцій, і ні грошей", - написав він у своїх мемуарах. Відкриття музею вимагало б щонайменше 10 років. "Це несло вагу та тягар історії", - написав він.

Але це також була безпрецедентна можливість розповісти історію свого народу, і, роблячи це, розповісти історію Америки. Він не хотів бачити, як хтось інший потенційно змарнує цю можливість. Це могло забрати роки з його життя, думав він. Але якщо він зробить це правильно, це буде варте того.

Коли Банч звернув свою увагу на нову справу, йому довелося орієнтуватися в напруженості всередині чорної громади щодо того, як розповісти історію життя чорних американців. Деякі вчені та активісти говорили йому, що музей повинен "перевершити" Меморіальний музей Голокосту США, зосередившись переважно на "тому, що вони зробили з нами". Але Банч також чув від людей, які говорили, що новий музей повинен зосередитися на більш надійному та надихаючому повідомленні. Він часто розповідає історію про зустріч зі старшою чорною жінкою, яка подякувала йому за його роботу, обняла його і прошепотіла йому на вухо: "Що б ти не робив, не обговорюй рабство".

Банч сприймав обидві точки зору серйозно, але він прийшов до переконання, що рабство чи без рабства — це хибний вибір. Він розумів, що рабство було болючим для багатьох чорних американців. Це були предки людей: їхні прадідусі, дідусі, навіть батьки. (Рут Боннер, жінка, яка била в дзвін, щоб сигналізувати про відкриття музею, була дочкою чоловіка, який народився в рабстві.) І все ж він знав, що музей має відповідальність представляти та контекстуалізувати всю історію. "Як країна, ми не можемо повністю зрозуміти себе, не приймаючи взаємозалежність нації з рабством", - написав Банч.