Інший аргумент на користь громадянства за правом народження

“Ми живемо в новому світі,” сказав генеральний прокурор Джон Саур під час усного слухання в Верховному Суді США в квітні цього року у справі про громадянство за правом народження Трамп проти Барбари, “де 8 мільярдів людей знаходяться в одній авіаподорожі від того, щоб мати дитину, яка є громадянином США.” Головний суддя Джон Робертс швидко заперечив, відповідаючи: “Ну, це новий світ,” але це “та ж сама Конституція.”

Жарт Робертса передбачав його думку від імені Суду, що майже універсальне громадянство за правом народження гарантується текстом статті про громадянство Чотирнадцятої поправки. Його думка є ретельним викладом історії США до ратифікації Чотирнадцятої поправки в 1868 році, спираючись на численні докази того, що стаття про громадянство була призначена для застосування до майже всіх, хто народився в Сполучених Штатах. Це рішення стало великою поразкою для одного з ключових політичних ініціатив президента Трампа. Проте в думці Робертса відсутня будь-яка дискусія про те, чи є громадянство за правом народження хорошою ідеєю в Америці XXI століття.

І це прикро, оскільки громадянство за правом народження приносить багато практичних переваг для Сполучених Штатів сьогодні — аргументи, які нація повинна почути, враховуючи кампанію, що ведеться проти нього. На відміну від цього, троє суддів, які не погодилися, не стримувалися, присвятивши багато сторінок твердженням, що громадянство за правом народження є руйнівним і навіть небезпечним у нашому сучасному, мобільному світі — твердження, які майже повністю не мають підтримки і які залишилися без спростування. Захисники громадянства за правом народження висунули сильні юридичні аргументи на його користь; їм потрібно почати також робити політичний аргумент на його користь.

Це легкий аргумент. Діти іммігрантів складають близько 10 відсотків від загальної чисельності населення США. Вони підтримують економіку США і служать у значних кількостях в уряді та війську. Майже половина компаній Fortune 500 була заснована іммігрантами та їхніми дітьми, більше 10 відсотків нинішніх членів Конгресу є дітьми іммігрантів, і шість з 45 президентів США, включаючи Трампа, мали принаймні одного іммігранта в батьків. Вони настільки добре інтегровані в тканину нації, що більшість з нас не має уявлення, які з наших сусідів і колег народилися від іммігрантів, якщо вони не вирішать нам про це розповісти.

Не всі ці приклади успішних дітей іммігрантів, звичайно, були б виключені з громадянства відповідно до виконавчого указу Трампа, але деякі, безумовно, були б. (І в будь-якому випадку, неможливо знати, хто має право на громадянство відповідно до виконавчого указу Трампа, не перевіривши спочатку їхнє походження — що є ще однією причиною відхилити його.) Більша точка, однак, полягає в тому, що діти іммігрантів довели, що вони є одним з найбільших активів Америки.

Якщо б виконавчий указ Трампа набрав чинності, він би позбавив громадянства близько 255,000 новонароджених дітей щороку в майбутньому — результат, який став би не лише нічним жахом для них і їхніх сімей, але й поганими новинами для економіки нації. Економісти виявили, що статус громадянства приносить з собою вищі доходи. Навіть власники зелених карт, які мають право працювати і жити в США безстроково, заробляють більше після натуралізації. Якщо всі ці діти залишаться в США без громадянства, вони внесуть менше до податкової бази і до нашої вже обтяженої системи соціального забезпечення. Ще гірше, якщо їх депортують (або якщо вони самостійно депортуються), їхня відсутність прискорить демографічний спад, який перетворює нас на старіюче суспільство з занадто малою кількістю працівників, щоб підтримати вихід на пенсію Бебі-бумерів.

На додаток до цих економічних викликів, заперечення громадянства за правом народження підриває основний принцип Америки, що уряди отримують “свої справедливі повноваження з згоди керованих.” Сполучені Штати не можуть стверджувати, що є демократією, і одночасно заперечувати право голосу і займати посади значному відсотку своїх мешканців і їхніх нащадків вічно, виключаючи їх на основі їхньої “крові” і без урахування того, що вони тут. Це є суттєвою правдою, яку творці статті про громадянство визнали ще в 1868 році, що є причиною, чому вони встановили громадянство за правом народження, щоб захистити не лише нововизволених рабів, але й дітей іммігрантів, які прибувають з усього світу. Це залишається так само правдою і сьогодні.

У запереченні судді Кларенс Томас, Ніл Горсуч і Самуель Алліто колективно присвятили тисячі слів опису того, що Алліто назвав “грозним результатом” надання громадянства дітям без документів і туристам, які народжують.

Давайте почнемо з “туризму народження” — твердження, що іноземні жінки приїжджають до Сполучених Штатів за туристичними візами, щоб народити дітей-громадян США, а потім залишити країну, що стало об'єктом великого обурення консерваторів щодо громадянства за правом народження. Під час усного слухання Саур заявив, що туристів з Китаю та Росії налічується мільйони. Але коли головний суддя запитав його безпосередньо, чи знає він “наскільки це поширено чи наскільки це значна проблема,” генеральний прокурор змушений був визнати: “Ніхто не знає напевно.”

Насправді, уряд США не робить жодних зусиль для відстеження туристичного народження, що саме по собі свідчить про те, що це не є великою кризою. Центр імміграційних досліджень, група, яка виступає за обмеження імміграції, робить приблизну оцінку в 26,000 дітей-туристів на рік — менше 1 відсотка від 3.6 мільйонів загальних народжень, зареєстрованих у США щорічно.

Якщо туризм народження здається тривожним, незважаючи на його малі числа, у мене є хороші новини: це вже незаконно. Згідно з федеральним регулюванням, яке діє з 2020 року, Сполучені Штати можуть відмовити у туристичній візі жінці, чия основна мета приїзду до США — народити. Це заборона може бути реалізована співробітниками митниці та прикордонної охорони в аеропортах США та на кордонах країни. Після програшу у Верховному Суді адміністрація Трампа оголосила про плани почати переслідувати порушників цього закону; чому вона не зробила цього раніше, незрозуміло. (Я подав запит на отримання інформації відповідно до Закону про свободу інформації до уряду більше року тому, запитуючи про записи щодо реалізації цієї політики, але досі не отримав відповіді.) Коротше кажучи, немає потреби ламати громадянство за правом народження, коли ми можемо використовувати скальпель, щоб націлитися на туризм народження конкретно.

Що стосується твердження Саура, що ми живемо в “новому світі,” в якому “8 мільярдів людей” (все населення світу) знаходяться в авіаподорожі від народження на американській землі? Це смішно.

Правда, літаки не існували в 1868 році (хоча пароплави існували, і мільйони іноземців подорожували до Сполучених Штатів у 19 столітті). Також правда, однак, що сьогодні міжнародні подорожі вимагають паспорта і часто візи — жодна з яких не була потрібна в 1868 році. Тоді існувало мало імміграційних обмежень і не було федеральних імміграційних чиновників. Сьогодні нація витрачає мільярди на перевірку в'їзду, використовуючи передові біометричні інструменти, а тисячі співробітників митниці та прикордонної охорони розташовані в кожному міжнародному аеропорту та порту в'їзду в країні. Більшість з 8 мільярдів людей у світі навіть не можуть сідати на літак до Сполучених Штатів або сусідньої країни, оскільки їм бракує необхідних документів, навіть якщо припустити, що вони можуть дозволити собі вартість авіаквитка.

Адам Сервер: Про що насправді йдеться у справі про громадянство за правом народження

Питання про надання громадянства за правом народження дітям без документів також турбувало незгодних. Навіть суддя Бретт Кавано, який погодився з результатом, описав незаконну імміграцію як “нову обставину,” яку “Творці Чотирнадцятої поправки не могли повністю передбачити,” а потім зробив висновок, що “припустимо,” вони не хотіли б надавати “перевагу громадянства за правом народження” дітям цих правопорушників. Суддя Алліто стверджував, що громадянство за правом народження забезпечує “потужний стимул для в'їзду або перебування в цій країні незаконно.” Ці судді праві в тому, що Сполучені Штати, як і решта розвиненого світу, борються з відносно новою проблемою масової незаконної імміграції. Де вони помиляються, так це в тому, що вважають, що громадянство за правом народження має з цим щось спільне.

За задумом, закон США робить надзвичайно складним, часто неможливим, для бездокументних батьків у США отримати легальний статус на основі громадянства дитини. І дослідження показали, що основним стимулом для нерегулярної міграції є робота для батьків, а не громадянство за правом народження для їхніх дітей. Саме тому рівень такої міграції різко падає під час рецесій в США. Більше того, європейські країни не мають громадянства за правом народження, але вони також стикаються з хвилями іммігрантів, які втікають від насильства та бідності в пошуках кращого життя.

Якщо уряд дійсно хотів би стримати бездокументних іммігрантів, він би жорстко контролював тисячі громадян США та корпорацій, які порушують імміграційне законодавство, наймаючи їх (навіть Алліто визнає, що діти бездокументних іммігрантів “не несуть відповідальності” за правопорушення своїх батьків). Проте жодна адміністрація, ні республіканська, ні демократична, не зробила серйозних зусиль для забезпечення дотримання імміграційного законодавства щодо роботодавців США бездокументних іммігрантів. Лише кілька разів Трамп намагався короткочасно посилити контроль — наприклад, націлившись на молочні ферми Вісконсину, де робоча сила складає приблизно 70 відсотків бездокументних — він зіткнувся з значним опором з боку своїх власних прихильників. Далеко не депортуючи цих працівників і не караючи їхніх роботодавців, Трамп дозволяє це — очікується, що він оголосить спеціальну програму для робочих-мігрантів лише для цих молочарів (більшість з яких є прихильниками Трампа) в найближчі тижні.

Все це повинно змусити нас задуматися про справжні причини, чому Трамп витратив надзвичайно багато часу і зусиль, щоб покласти край громадянству за правом народження. Можливо, це не має нічого спільного з незаконною імміграцією та туризмом народження. Можливо, це спроба переосмислити значення американця, виключаючи нащадків новоприбулих, багато з яких не є білими. Якщо так, Трамп програв — але якщо прихильники громадянства за правом народження не захистять його на політичних, а також юридичних підставах, його погляд на те, хто повинен бути американцем, може в кінцевому підсумку перемогти.