Ескалація втручання Трампа у справи Смітсонівського інституту

Статуя Джорджа Вашингтона в Національному музеї американської історії говорить сама за себе. Вражаючий вигляд скульптури 1840 року, створеної Гораціо Гріном, викликає захоплення. Проте в новому звіті, опублікованому 4 липня, адміністрація Трампа висловлює занепокоєння щодо недостатньої патріотичності навіть цього експонату. У звіті зазначається, що статуя містить інші символи "героїчної нації", зокрема різьблення Геракла, що, за словами супровідного тексту, "символізує сприйняту мужність американського народу". Для Білого дому текст "відмовляється підтвердити виняткову мужність американського народу" і відображає "підкреслену антиамериканську позицію музею". {{img:123}}

Звіт під назвою "Збереження історії Америки" містить подібні звинувачення щодо одного з провідних музеїв Вашингтона, підвищуючи критику після більше ніж року, коли повторні погрози та вимоги щодо Смітсонівського інституту не мали значного ефекту. У документі, підготовленому Радою з питань внутрішньої політики Білого дому, яка очолюється Вінсом Гейлі, керівництво Музею американської історії характеризується як незворотні ідеологи, які, на думку авторів, "не змогли розповісти історію Америки" і дотримуються "радикальної, активістської ідеології". {{img:124}}

Гейлі у своїй заяві, надісланій мені електронною поштою з Білого дому, зазначив: "У рік 250-річчя нашого героїчного заснування, найменше, що ми можемо зробити для наших засновників, це чесний і надихаючий виклад того, ким вони були, що вони зробили і що побудували. Ми сподіваємося та очікуємо, що Смітсонівський інститут знову підніметься до цієї благородної місії — розповідати історію Америки для наших дітей, світу та майбутніх поколінь американців". Представник Смітсонівського інституту у відповідь на це заявив, що "протягом більше 180 років Смітсонівський інститут служить американському суспільству з непартійною та незалежною науковою діяльністю, і ми залишаємося відданими цій меті". {{img:125}}

З документом, що містить 31 сторінку посилань, адміністрація Трампа намагається підкреслити, що не забула про указ від березня 2025 року, в якому президент доручив очистити музейний комплекс від "неправильної ідеології". Цей новий звіт виглядає як передвісник спроби президента реформувати інститут. Наприклад, у ньому згадується меморандум 1997 року, що належав тодішньому заступнику помічника генерального прокурора Рендолфу Д. Моссу, у якому стверджується, що Смітсонівський інститут "настільки тісно пов'язаний з урядом, що їх не можна розглядати як окремі сутності". {{img:126}}

Секретар Смітсонівського інституту, Лонні Банч, відомий своєю обережною публічною дипломатією, протягом кількох місяців намагався зберегти баланс між адміністрацією та музеєм, навіть відвідавши "найстресовіший обід у моєму житті" з президентом, як нещодавно повідомив мій колега Клінт Сміт. Банч, здається, наближається до рішення залишити інститут, що може призвести до вакууму влади на верху. {{img:127}}

Протягом багатьох років музейний світ гордо згадує про стару статистику, що його інституції є одними з найбільш довірених у країні, поступаючись лише друзям і родині. Смітсонівський інститут, зокрема, викликає у людей почуття захоплення завдяки асоціаціям з величезними ракетами, гігантськими динозаврами та вічними американськими символами, такими як оригінальний Прапор зірок. {{img:128}}

Звіт Білого дому намагається підірвати цю довіру, втягуючи один з найбільш улюблених інститутів країни в бурхливі культурні війни, які знову спалахнули під час другого терміну Трампа. Зосереджуючи увагу на деталях, таких як те, як куратори працюють з матеріалами про Христофора Колумба та нелегальних мігрантів, документ аналізує матеріали Музею американської історії через призму правих ток-шоу. {{img:129}}

Для тих, хто провів час в інституті, який відомий своєю серйозною позицією, мова в документі Білого дому, що стосується "ідеологічного маніфесту", здається, не відповідає дійсності. "Моя реакція була: Вау, я не усвідомлював, що працюю в такій прогресивній, лівій установі", — жартував один з працівників Смітсонівського інституту після ознайомлення з звітом. {{img:130}}

Документ має відчуття маккартизму, оскільки, крім того, що стверджує, що музей дотримується "інтелектуальної основи, що має коріння в марксизмі", він постійно згадує імена співробітників Смітсонівського інституту, які створили контент, на який вказує Білий дім. Звіт містить більше десятка зображень директора музею Анфеї Хартіг, яку неодноразово зображують як центральну антагоністку в русі музею до активізму. {{img:131}}

Працівник Смітсонівського інституту, який попросив залишитися анонімним, оскільки не мав права говорити на цю тему, зазначив, що звіт викликав побоювання за безпеку співробітників і занепокоєння щодо можливого "доксингу". Навіть для тих, хто звик до публічного контролю над їхньою роботою, звіт Білого дому є більш жорстоким. "Наша робота є публічною. Це частина угоди, але включення її до такого різкого критичного звіту Білого дому є іншим питанням", — зазначив цей працівник. {{img:132}}

Звіт також викриває упередження адміністрації. Наприклад, у ньому стверджується, що в один момент цього року 75% рекламних матеріалів поза Музеєм американської історії містили "експонати, присвячені народам і культурним традиціям, чужим Сполученим Штатам". Ці експонати стосуються мексиканських американців і філіппінських американців, що свідчить про те, що Білий дім не вважає ці групи частиною американської культури. {{img:133}}

Загалом, звіт використовує погляд на минуле, який стверджує, що історія закінчилася в певний момент, а те, що відбувається сьогодні, не є справою музеїв. Історія, яку розповідає музей, "повинна бути базовою консенсусною точкою зору, яка не є ідеологічною чи політизованою, а представляє факти історії — те, що насправді сталося — з мінімальним сучасним упередженням", — йдеться у звіті. {{img:134}}