Зручна правда Марка Цукерберга

Генеральний директор Meta має нове послання, оскільки його компанія відстає в гонці штучного інтелекту.

12 серпня 2026 року, 17:15 ET

У сучасній гонці штучного інтелекту, якщо ваш чат-бот не втік з лабораторії і не почав безлад, люди починають сумніватися у вашій серйозності. Минулого місяця OpenAI та Anthropic повідомили, що їхні моделі зламали системи інших компаній під час внутрішнього тестування. Коли Meta підтвердила минулого тижня, що один з її ботів також вийшов з-під контролю, новина майже не викликала реакції.

Чи пам'ятаєте ви Meta? Компанія, яка відігравала важливу роль у технологічних зрушеннях останніх 20 років, нині опинилася в незвичній ситуації, коли більше не є головним гравцем у Кремнієвій долині. Марк Цукерберг досі керує найбільшою імперією соціальних мереж. Проте він має труднощі з пошуком наступного великого досягнення. Метавсесвіт, екстравагантна ставка на дивний віртуальний майбутнє, провалилася. Останні окуляри Ray-Ban від Meta, здається, потрапляють на обличчя кількох людей, але компанія відстає від Anthropic, OpenAI та Google у найвищих ставках індустрії: створення надлюдського штучного інтелекту.

Коли Цукерберг не публікує в Instagram про вирощування власних горіхів макадамії, він намагається знайти шлях назад у гру. Він почав активно постити у X, платформі Ілона Маска, після років ігнорування її на користь власних платформ. У понеділок він опублікував есе на 6500 слів про своє бачення майбутнього, підкріпленого штучним інтелектом — свою відповідь на періодичні трактати генерального директора Anthropic Даріо Амодеї та роздуми генерального директора OpenAI Сема Олтмана.

Маніфест Цукерберга, названий "Майбутнє для всіх", спочатку може здаватися типовим оптимістичним посланням з LinkedIn. Як і інші, хто просуває штучний інтелект, Цукерберг прогнозує, що це призведе до нової золотої ери винаходів у медицині, технологіях та мистецтві. Він згадує, що його донька любить пекти, "тому мій агент планує персоналізовані рецепти для нас, щоб готувати разом кожні вихідні". Як і Амодеї, Олтман, він вважає, що божественний штучний інтелект вже близько — у есе слово "суперінтелект" згадується 55 разів — і вважає, що якщо Америка не кине всі сили на його створення, Китай досягне цього першим і отримає світове панування.

Але маніфест звертається в несподіваному напрямку: чоловік, який самостійно керує технологічним гігантом вартістю 1,5 трильйона доларів, виступає як критик корпоративної влади. "Ідея про те, що штучний інтелект настільки небезпечний, що єдиний безпечний шлях — це крайня концентрація влади, здається, є вкрай проблематичною," — пише він. "Історично, сподівання на те, що абсолютна влада доброзичливо забезпечить людство, якщо вона буде достатньо просвітленою, не призводило до безпечних або позитивних результатів". Цукерберг згадує OpenAI та Anthropic, які працюють на основі припущення, що надзвичайно розумний штучний інтелект є і неминучим, і апокаліптичним — і тому безпечним лише в руках наймудріших опікунів (самих себе).

Цукерберг може бути невідповідним посланцем, але він має хоч частину істини: є очевидні проблеми з тим, що кілька технологічних гігантів вирішують за всіх, як використовувати штучний інтелект. (Цю роль він добре знає, оскільки є людиною, відповідальною за правила онлайн-мови Facebook та Instagram — які йому ніколи не здавалося, що він любить.) Щоб протистояти цьому, він захищає суперечливу практику дистиляції моделей, яка дозволяє новачкам навчати свої власні системи на основі виходів найбільших моделей. На цьому шляху він робить зауваження щодо гіпокризії компаній, які використовували творчі роботи людства для створення своїх машин, але тепер намагаються заборонити іншим робити те ж саме з ними.

Цукерберг, ймовірно, не став раптовим прихильником Ліни Хан. Ще минулого року він свідчив, що ймовірна домінуюча позиція Meta в соціальних мережах не є проблемою, оскільки TikTok дає людям інший вибір — після таємної кампанії його компанії, спрямованої на дискредитацію TikTok, що підштовхнула Конгрес до заборони його в США. Прийняття Цукербергом перевірок і балансів в індустрії штучного інтелекту є так само опортуністичним. Рік тому Meta була в процесі багатомільярдної кампанії з найму, щоб переманити найкращі таланти з провідних лабораторій у спробі наздогнати їх. Це не зовсім спрацювало, і тепер компанія робить ставку на стратегію аутсайдера, зосереджуючись на випуску легших моделей з меншими обмеженнями. Позиція, яку він займає, є функцією його становища. (Представник Meta відмовився коментувати.)

У своїй основі есе Цукерберга є документом для лобіювання. Він приєднується до дебатів про відкриті моделі, які спалахнули після серії великих досягнень китайських фірм. Водночас він закликає політиків продовжувати підтримувати розширення дата-центрів перед обличчям національного спротиву. Це робить його критику провідних гравців індустрії легкою для відхилення як егоїстичну — що шкода, оскільки деякі з його ідей заслуговують на більш надійного чемпіона. Серед них його твердження, що більш вільний ландшафт штучного інтелекту може насправді допомогти людям контролювати цю технологію. Ідея полягає в тому, що чим більше людей використовують різні моделі штучного інтелекту для своїх, часто суперечливих, цілей, тим менша ймовірність, що будь-яка конкретна модель вийде з-під контролю. Аналогічно, він пропонує, що найкращим захистом суспільства від кіберзагроз, підживлених штучним інтелектом, є відкриття воріт для кіберзахистів, підживлених штучним інтелектом, що може звучати контрпродуктивно. Але відкритий підхід має досить непогану репутацію в питаннях кібербезпеки. Коли всі можуть бачити вразливості, більше людей прагнуть їх виправити, ніж експлуатувати.

Менш переконливим є пропозиція Цукерберга, що це також може спрацювати для біотероризму. Доведена здатність штучного інтелекту допомагати людям у розробці небезпечних патогенів була одним з найсильніших аргументів Anthropic для обмеження використання найпотужніших моделей. Напівсерйозний контраргумент Цукерберга: розкриття цих моделей "прискорить здатність суспільства розробляти нові ліки та вакцини проти нових проблем, які виникають". Це досить велике твердження від чоловіка, який керує одним з найбільш продуктивних осередків антивакцинаторських теорій. Відмахуватись від ризиків деструктивної технології, наполягаючи на тому, що вони самі вирішаться, — це той крок, який ми вже бачили від Цукерберга, і історія не завжди підтверджує це.

У момент, коли провідні лабораторії штучного інтелекту прагнуть допомогти керувати відповіддю країни на страхи щодо безконтрольного штучного інтелекту, Цукерберг нагадує, що їхні інтереси можуть не збігатися з інтересами всіх інших. Звісно, його інтереси також не є загальними. Він має схильність приховувати свої особисті інтереси під високими, універсальними риторичними формами — а потім залишати їх, коли вітер змінюється. Коли Facebook консолідував свою владу в інформаційній економіці, він зображував з'єднання людей як абсолютне благо. Коли американці розчарувалися в платформі, він пообіцяв боротися з фейковими новинами та хвалив нові алгоритми, які мали спрямовувати користувачів до "значущих соціальних взаємодій" і "корисного часу". У той же день, коли Конгрес затвердив Джо Байдена наступним президентом, Meta заборонила Дональда Трампа на своїх платформах. Коли Трамп повернувся до влади, Цукерберг стояв за ним на трибуні при інавгурації, а пізніше звинуватив адміністрацію Байдена в тиску на нього, щоб діяти як поліцейський мови. Тепер, коли він є аутсайдером у гонці штучного інтелекту, він став "людиною народу". Дивіться, що станеться, якщо він коли-небудь наздожене.