Розуміння статі з точки зору антропології

Минулого тижня президент Американської антропологічної асоціації висловилася щодо одного з найсуперечливіших питань у своїй галузі: біологічної статі. Деякі антропологи вважають, що біологічна стать є бінарною і є необхідною та корисною категорією, тоді як інші вважають, що ця позиція суперечить усталеній науці і загрожує "безпеці та гідності людей", як зазначила ААА у своєму офіційному заяві. У 2023 році організатори великої антропологічної конференції скасували панель, яка намагалася захистити важливість біологічної статі для цієї галузі.

Антропологи, зокрема, повинні бути особливо здатними точно реконструювати людські переконання, які вони не поділяють. Проте президент ААА, Керолін М. Роуз, заявила, що її бентежить вся ця дискусія. Вона, також професор Принстона, обговорила це питання під час тривалої інтерв'ю з The Chronicle of Higher Education. "Ідея про те, що існує дві статі, є фактично неправильною", - стверджує вона, додаючи, що "все, що потрібно зробити, це ввести в Google" і побачити, що ми знаємо "про різні типи 'статей' і 'гендерів'". У цікавій ремарці вона додала: "Вам це може не подобатися. Я не знаю, можливо, ви хочете вбивати дітей, які не є просто XX або XY, але це те, що ми маємо у цьому світі".

Розповідь Роуз показує, що вона навіть не розуміє позицію, яку відкидає. Антропологія - це вивчення людства, і вчені в цій галузі зобов'язані розуміти наш вид у всій його різноманітності. Їхній обсяг включає наші системи вірувань. Віра у дві статі є однією з найпоширеніших в історії людства. Хоча переконання може бути поширеним, це не робить його правильним, але дивно, що лідер, який представляє антропологів, говорить про позицію, яку підтримують мільярди людей у різні часи та місця, як про "дуже дивну" і незрозумілу.

Вчені мають повне право відкинути уявлення про те, що стать є бінарною — багато антропологів поділяють цю точку зору, включаючи Агустіна Фуентеса з Принстона, який пояснює свою логіку у книзі Sex Is a Spectrum. Але замість об'єктивної оцінки питання, Роуз продемонструвала помітну байдужість до роботи інших вчених. Вражає, наскільки мало вона знає про конкретні причини, чому багато її колег вважають, що біологічна стать є бінарною.

Під час інтерв'ю її запитала журналістка Степані М. Лі про те, як пояснити те, що у 2022 році в опитуванні судових антропологів 42,4% респондентів висловили переконання, що стать є бінарною, що вказує на те, що питання просто не вирішене у цій галузі. Роуз відповіла: "Я не вірю в дослідження думок", потім додала: "Не для того, щоб їх принижувати, але багато судових експертів, вони патологоанатоми, які працюють на практичному рівні, де їх насправді просять на формах визначити, чи це тіло чоловіче чи жіноче, часто вони не мали вищої освіти". Проте дані журналу Forensic Anthropology показують, що 57,9% респондентів мали докторський ступінь, а ще 25,7% отримали магістерський ступінь; найпоширенішими спеціалізаціями серед респондентів були судова антропологія та біологічна або фізична антропологія.

Всі ці факти суперечать духу антропології. Якщо метою цієї галузі є розуміння людей, то який вид вченого може стверджувати незнання поширеного погляду і чому його прихильники цінують його, і відкидати опитування, панелі та дебати, які прояснюють, що думають інші?

Звісно, як і багато патологоанатомів, я не маю вищої освіти в антропології. Але навіть журналістика може внести ясність у це питання. Роуз заявила: "Бінарний означає два. Отже, які два? Один - це XX, а інший - XY, але ми знаємо, що їх більше". Вона згадала про те, що хоча більшість людей мають або XX, або XY хромосоми, існують випадки, коли хромосоми людини можуть бути XXY, XYY або XXX, а в рідкісних випадках - XXYY, XXXY тощо. Якщо вчений визначить кожну варіацію як іншу стать, тоді стать не буде бінарною.

Проте вчені, які вважають, що стать є бінарною, не визначають стать лише на основі хромосом. Зазвичай їхня позиція полягає в тому, що: Людське розмноження організоване навколо двох типів гамет і двох відповідних репродуктивних ролей: маленькі гамет, або сперматозоїди, вироблені чоловіками, і великі гамет, або яйцеклітини, вироблені жінками. У цьому важливому сенсі стать є бінарною. Немає третього типу гамет, лише чоловічі та жіночі гамет.

Керол Хувен, еволюційна біологиня з докторським ступенем у галузі біологічної антропології, мала з'явитися на панелі Американської антропологічної асоціації, яка була скасована. Вона є прихильницею "гаметичного погляду". Її опис бінарної статі визнає складність життя. Вона стверджує, що "він застосовується до всіх тварин, які розмножуються статевим шляхом, і враховує всю складність і варіації всередині статей. Він діє для тих тварин, які не є репродуктивно життєздатними — як жінки в постменопаузі, які не виробляють гамет".

Після розуміння гаметичного погляду можна досліджувати будь-які кількість викликів до нього. Прихильник цього погляду, Колін М. Райт, який має докторський ступінь з еволюції, екології та морської біології, узагальнює багато з них у своїй статті "Чому існує рівно дві статі". Наприклад, деякі люди стверджують, що стать не є бінарною, оскільки деякі люди є інтерсексами. "Людина може з'являтися жіночою зовні, але мати в основному чоловічу анатомію всередині. Або людина може народитися з геніталіями, які здаються між звичайними чоловічими та жіночими типами", - пояснює Товариство інтерсексів Північної Америки.

Райт відповідає на цей аргумент, що "статева бінарність не передбачає, що кожну особу можна однозначно класифікувати як чоловічу або жіночу". Стверджується, що "існують лише два типи гамет, сперма та яйцеклітини, а отже, лише дві статі. Статева неоднозначність не є третьою або проміжною статтю, оскільки розвиткова варіація не відповідає виробництву нових типів гамет."

Обидві позиції, як Райт, так і контраргументи, є легкими для розуміння, незалежно від того, яку точку зору ви підтримуєте. Жодна зі сторін не є "нелогічною". І суть не в тому, щоб обрати сторону. Скоріше, ААА та її президент мають зобов'язання розуміти всі відповідні позиції та точно їх передавати, а також уникати особистих нападів, таких як приниження патологоанатомів і спекуляції про те, що люди, які вважають, що стать бінарна, можуть хотіти вбивати дітей.

У популярному дискурсі, безсумнівно, можна знайти багато слабких і недосконалих аргументів на підтримку бінарності статі. Які надії має антропологія на розуміння цих вірувань — які її вчені повинні намагатися зрозуміти, враховуючи їх загальну місію розуміння людей — якщо галузь навіть не може дати справедливу оцінку вченим з "міцною" версією? Ці академіки представили послідовний, внутрішньо узгоджений, науково обґрунтований випадок на користь бінарної статі, який поділяють багато вчених.

Антропологи могли б поліпшити репутацію своєї дисципліни, якщо б колективно дали зрозуміти, що не мають впевненості в лідерах, які поводяться таким чином. Щоб зрозуміти людей, антропологи повинні вміти розуміти тих людей, з якими вони не погоджуються.