Інцидент з феном: початок нової ери маніпуляцій

Виявляється, є речі гірші, ніж просто поїхати в аеропорт Парижа та погратися з температурним сенсором на злітній смузі — всього лише на кілька хвилин! Але навіщо це робити?

Можливо, щоб заробити гроші. Саме таку схему, за повідомленнями, реалізував загадковий персонаж у квітні, щоб виграти ставку на платформі прогнозування Polymarket, яка дозволяє робити ставки на найвищу температуру в Парижі в будь-який день, подібно до погодних деривативів. Популярна версія подій стверджує, що таємнича особа нагрівала сенсор феном — хоча фото цього інциденту виявилося згенерованим штучним інтелектом. Але це могло бути що завгодно: запальничка, грілка для рук.

Штучно підвищивши показники на сенсорі, ця особа виграла близько 20 тисяч доларів. Французька поліція проводить розслідування, оскільки не можна порушувати правила аеропорту чи втручатися в його обладнання, але Polymarket, схоже, не повернув виграш. (Проте платформа змінила аеропорт, на який вона покладалася для отримання температурних показників Парижа; французький уряд, однак, заблокував доступ до платформи на цьому тижні.)

За останні кілька років висловлювалося багато занепокоєння щодо того, як ринки прогнозування можуть сприяти та створювати стимули для інсайдерської торгівлі. Деякі з тих, хто робив ставки на ринки, пов'язані з початком війни, зміною режиму або навіть тим, хто буде на весіллі Тейлор Свіфт, можливо, знали результати ще до того, як вони стали відомими. "Ринки згадок", які дозволяють учасникам ставити на слова, які публічна особа може використати у своїй промові, або на те, скільки триватиме ця промова, можуть бути легко маніпульовані людьми, близькими до цієї особи. Наприклад, минулого тижня ABC News повідомило, що оператор телепромптера в Білому домі заробив понад 100 тисяч доларів, використовуючи Kalshi для ставок на промови президента Трампа. (Представник Білого дому підтвердив, що працівник був відсторонений.)

Проблеми з інсайдерською торгівлею очевидні: по-перше, це незаконно, і платформи забороняють це. (Хоча інсайдерська торгівля також, ймовірно, виконує функцію ринків прогнозування, що полягає в тому, щоб спрямувати "мудрість натовпу" для прогнозування найімовірнішої події.) Люди також можуть легко ідентифікувати та уникати ринків, найбільш схильних до цього. Але що стосується торгівлі феном, коли зовнішній учасник змінює хід подій, щоб отримати вигоду з певного результату? "Я вважаю це, ймовірно, більшою проблемою, ніж інсайдерська торгівля", — сказав Вінсент Грегуар, професор фінансів в HEC Montréal. Інцидент в аеропорту Парижа нікого не постраждав, але майбутні події можуть бути небезпечними. (Можна уявити безліч способів, якими хтось може створити небезпечну ситуацію, наприклад, намагаючись затримати літак.)

Деякі експерти називають цей вид шахрайства "маніпуляцією фізичним світом", що є відсиланням до маніпуляцій на ринку. Я запитав інших про більш привабливі терміни. Джошуа Міттс, професор Колумбійської юридичної школи, не був впевнений, що "маніпуляція" — це правильне слово, оскільки воно має конкретне визначення для фінансових ринків, але він все одно продовжував його використовувати під час нашої розмови. Я погоджуюсь, що цей термін трохи недостатній. Маніпулювати фізичним світом — це те, що я роблю кожну мить свого життя, дихаючи і ходячи. Я б назвав цей вид шахрайства "зовнішньою торгівлею".

Зовнішня торгівля також заборонена правилами платформ. Polymarket і Kalshi обидві забороняють будь-який вид маніпуляцій на ринку. Коли я звернувся до Polymarket з питанням про те, що сталося в Парижі, представник передав мені заяву від Олівії Чалос, її заступника з юридичних питань, яка написала, що Polymarket "підтримує моніторинг, огляд, виконання та звітність для вирішення потенційних порушень".

Але це явно ситуація "бити мишей", коли вони з'являються. Комісія з товарних ф'ючерсів США нещодавно запропонувала більше федеральних правил для платформ прогнозування, щоб полегшити цю проблему. Однією з великих пропозицій було заборонити перелік ринків, які "створюють викривлені фінансові стимули" — наприклад, ринки на лісові пожежі чи ринок на те, чи втече від зоопарку відомий горила на ім'я Літтл Джо (вдруге). Polymarket включає примітку на цьому ринку, пояснюючи, яке саме законодавство особа порушить, якщо вона намагатиметься звільнити горилу самостійно, і що вона може отримати довічний термін ув'язнення за це. Це, можливо, був перший випадок, коли платформа прогнозування включала таке попередження, відзначив колумніст Bloomberg Метт Левін у травневому бюлетені, "але я не проводив всебічного опитування і сумніваюся, що це буде останнім."

Експерти, з якими я спілкувався, зазначили, що найбільш привабливими ринками для такого роду шахрайства будуть ті, що залежать від одного числа або простого, чіткого результату, який звичайна людина може дешево вплинути — наприклад, температура в Парижі. Кейлеб Девіс, інтернет-відомий трейдер на ринку прогнозування, підкреслив інший приклад, коли він писав про свій досвід, втративши тисячі доларів, ставлячи на чарт стрімінгових сервісів Spotify, які шахраї, очевидно, змогли обманути, штучно підвищуючи кількість прослуховувань певної пісні. Девіс каже, що цей досвід призвів його до епифанії. Тепер він не просто ставить на дані, сказав він: "Я також ставлю на те, що ніхто не буде з цим гратися." І це погана ставка.

Девіс опублікував скріншот у X, щоб показати, що він зняв близько 250 тисяч доларів зі свого рахунку Kalshi, і каже, що повністю припинив його використання. "Я люблю ринки прогнозування," — сказав він. "Я б хотів продовжувати грати в них. Але зараз обидві платформи — це сміття, на мою думку." Коли я звернувся до компанії за коментарем, представник Kalshi Джекі МакГавік сказала, що Kalshi "серйозно ставиться до маніпуляцій на ринку або шахрайської діяльності, як і будь-яка федерально регульована фінансова біржа" і проводить розслідування інциденту зі Spotify.

З метою розмови Девіс переглядав Kalshi під час нашої телефонної розмови в пошуках можливостей для маніпуляцій. Чарти Spotify були хорошим варіантом, він знав. Оцінки Rotten Tomatoes були б кращими (більше грошей), але трохи важче маніпулювати. (Проте, New York журналу Метта Стіба вдалося з'ясувати, як це зробити.) Я вказав йому, що ринок відкритий для терміна першого людського випадку черв'яка в США цього року. Ви могли б піддати себе зараженню від зараженого скота. Але його це не зацікавило. "Я б просто не хотів заробляти гроші, ніж робити це," — сказав він. "Я читав про це — це не звучить дуже привабливо."

Зараз платформи, які активно рекламують себе, містять багато ринків, які не мають великого обсягу торгівлі. Вони хочуть залучити якомога більше користувачів і генерувати доходи. Багато з них також є веселими: більшість людей, напевно, розуміють, що ставити на те, чи втече горила Літтл Джо, — це витрата грошей, але це цікаво обговорювати. Проте, коли з'являються нові історії про зовнішню торгівлю, люди, ймовірно, стануть більш обережними у участі в ринках, які здаються легкими для маніпуляцій. Ця проблема, навіть більше, ніж інсайдерська торгівля, може почати обмежувати те, що Polymarket і Kalshi можуть запропонувати.

Існує безліч речей, які платформи могли б зробити, щоб втрутитися у зовнішню торгівлю, — сказав Джошуа Делла Ведова, доцент фінансів в бізнес-школі Університету Сан-Дієго. Вони могли б обмежити розмір ставок на ринках, результати яких легко підробити. Вони могли б шукати підозрілі торги, використовуючи деякі з тих же методів, які виявляють інсайдерську торгівлю. Його улюблений метод шукає "надмірну точність". Якщо хтось ставить, що пісня Олівії Родріго стане номером один, це зрозуміло — але якщо вони також ставлять "ні" на Дрейка, Чарлі XCX і Бад Банні, то вони демонструють підозрілу впевненість. Ця впевненість може походити від наявності внутрішньої інформації або ж від використання ботів для штучного підвищення стрімів. Платформи також могли б заборонити ринки, які вирішуються перевіркою одного числа з одного джерела, — запропонував він. Це вирішило б проблему в аеропорту Парижа, наприклад, і не так, щоб Polymarket не міг би використовувати агрегування погодних даних, а не лише одне вимірювання.

Без деяких змін платформи можуть продовжувати викликати хвилі в реальності — не лише в рамках кумедних ринків, які вони вибирають для розміщення. Звіт Wall Street Journal виявив, що Polymarket заохочував людей ділитися відео з підробленими версіями своїх інформаційних панелей Polymarket, показуючи вигадані прибутки на уявних ставках, які ніколи не відбувалися. Для мене дивнішими були постановочні вірусні кліпи, через які Polymarket і Kalshi зв’язали себе з успіхом Нью-Йорк Нікс у їхньому першому чемпіонаті НБА за понад 50 років.

В одному з цих кліпів нібито фанат Нікс біля Madison Square Garden закликав, очевидно, імпровізуючи: "Мій мер — мусульманин, мої бейгли — єврейські, мій Christian Dior, Нікс у чотирьох". Пізніше, коли з'ясувалося, що він зовсім не вигадував це — хтось опублікував це як коментар TikTok кілька тижнів тому, і деякі частини рими були ще старшими — і що мікрофон, у який він закликав, був брендовим Kalshi, все це стало частиною трюка Kalshi, ніхто не здавалося, що це хвилює. Заклик став реальним. Він був всюди.

Платформи позиціонують себе як машини істини, що може означати кілька різних речей. Чи знаходять вони її чи створюють? В якийсь момент може бути важко визначити різницю між відображенням нашої реальності та створенням нової — або обома.